Se había convertido en una de las grandes certezas del esparcimiento. Si te expulsan en el Mundial, te perderás el próximo partido.
Sin condiciones, sin peros, sin apelaciones.
La intrepidez de anular efectivamente la plástico roja mostrada al punta destino estadounidense Florian Balogun deja muchas preguntas sin respuesta.
Anuncio
Balogun, expulsado en la triunfo en octavos de final sobre Bosnia-Herzegovina, ahora estará acondicionado para juguetear los octavos de final contra Bélgica el lunes. Es el mayor goleador de Estados Unidos en el torneo con tres goles.
Ha habido 189 tarjetas rojas en la historia del Mundial y sólo dos jugadores no han cumplido una suspensión.
El otro llegó en 1962, cuando el brasileño Garrincha fue expulsado contra Pimiento en la semifinal, pero jugó en la triunfo sobre Checoslovaquia en la final.
Sin bloqueo, entonces no existía una prohibición cibernética. Fue decidido por comité con evidencia aportada por los funcionarios.
La intrepidez del comité disciplinario de la FIFA en 1962 estuvo rodeada de acusaciones de interferencia política. Es muy posible que vuelva a ser el caso.
Anuncio
Dada la estrecha relación admisiblemente establecida entre la Casa Blanca y la FIFA, surgirán preguntas por lo que es una intrepidez muy inusual a protección de los coanfitriones.
Múltiples informes dicen que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, llamó al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, a principios de esta semana para pedir que se revisara la plástico roja. La BBC aún no ha confirmado estos informes.
¿Sienta asimismo un precedente futbolístico?
¿Por qué a Balogun se le ha concedido un indulto, pero los otros 11 jugadores expulsados en este Mundial han cumplido una suspensión?
¿Conducirá a más apelaciones en el fútbol en un intento por compendiar las suspensiones incluso cuando las tarjetas rojas estuvieran justificadas según las reglas?
Anuncio
Cuando dice “se pierde el próximo partido” en la cobertura televisiva luego de la próxima plástico roja del Mundial, ¿no deberíamos estar tan seguros de que eso sucede?
Aquí desglosamos la intrepidez, lo que sabemos y las posibles repercusiones.
La FIFA no ofreció motivos ni explicaciones.
Hay una pregunta fundamental que mucha concurrencia se hace ahora. ¿Cómo?
El código disciplinario de la FIFA establece que Balogun debería aceptar una punición de “al menos dos partidos por esparcimiento desaliñado severo”.
De hecho, las reglas de la Copa del Mundo no permiten a los equipos apelar una plástico roja.
La explicación de la FIFA no ofreció ninguna razón ni explicación para suspender la punición de Balogun. Simplemente citó “el artículo 27 del código disciplinario de la FIFA”.
Anuncio
El artículo 27 permite a la FIFA “suspender total o parcialmente la aplicación de una medida disciplinaria”.
Es una regla de amplio luces que permite a la FIFA tomar efectivamente cualquier intrepidez que desee sin tener que cumplir ningún otro criterio.
El artículo 27 nunca antaño se había utilizado en un Mundial.
BBC Sport ha preguntado por qué sucedió esto.
Pero no se nos proporcionó ningún razonamiento. Simplemente nos dirigimos a la punición suspendida de Cristiano Ronaldo antaño de este torneo.
Según el código disciplinario de la FIFA, Ronaldo debería tener recibido una suspensión de tres partidos por darle un codazo a Dara O’Shea durante la derrota de Portugal por 2-0 en presencia de la República de Irlanda en noviembre.
Anuncio
Cumplió un partido en el posterior partido de clasificación contra Armenia, pero los dos partidos restantes de la punición fueron suspendidos.
La plástico roja de Ronaldo, sin bloqueo, la recibió en la etapa de clasificación. No fue una plástico roja en un Mundial.
Ha habido muchos casos de jugadores a los que se les ha mostrado cierta indulgencia antaño de un torneo, no sólo Ronaldo.
Véase al francés Laurent Koscielny en 2014, o al ecuatoriano Moisés Caicedo y al argentino Nicolás Otamendi antaño de esta Copa del Mundo.
Al menos con Ronaldo tuvimos cierta defensa: la FIFA dijo que había tenido en cuenta que “no recibió tarjetas rojas en sus otros 225 partidos internacionales”.
Anuncio
Con Balogun ni siquiera conseguimos eso.
Ha dejado un hueco de información que sólo puede dar extensión a especulaciones.
¿Por qué fue este un caso distinto? ¿Qué factores se tuvieron en cuenta? ¿Quién tomó la intrepidez?
A BBC Sport le han dicho que no hay sugerencias de que el árbitro haya pedido que se retire la suspensión o que no se haya respetado el protocolo del árbitro asistente de vídeo.
En Inglaterra, la Asociación de Fútbol publicaría los motivos completos por escrito.
Estados Unidos tiene derecho a pedir a la FIFA que los publique, Bélgica no.
El práctico de BBC Sport Micah Richards, exdefensor de Inglaterra, dijo que era una drama.
“Tenerlo suspendido por un año es una desaire de todo el torneo”, afirmó.
Anuncio
“Se alcahuetería de proseguir a las grandes estrellas en la competición. ¿Cómo puede suceder eso? La FIFA necesita hacerlo mejor.
“Ha dejado un mal sabor de boca a mucha concurrencia”.
Bélgica, por supuesto, está furiosa. Emitieron un comunicado el domingo diciendo que estaban “asombrados” de que Balogun hubiera sido facultado a juguetear.
La Agrupación Belga hizo narración a varios reglamentos, presentaciones de talleres y reuniones de coordinación previas al torneo.
Están convencidos de que la intrepidez contradice el reglamento del torneo, que establece que un tahúr “será automáticamente suspendido del subsiguiente partido de su equipo”.
Anuncio
De hecho, dicen que la FIFA utilizó su código disciplinario para anular las normas de competición.
El seleccionador belga, Rudi García, fue más allá en una conferencia de prensa. Él dijo: “No lo sabía [at] La Copa Mundial de la FIFA, el 5 de julio, es ahora el 1 de abril, y ese es el Día de los Inocentes.
“No defendemos a la selección ni a la asociación, defendemos el fútbol”.
¿Qué deben estar pensando los demás jugadores expulsados de este torneo?
Tomemos como ejemplo a Assim Madibo de Qatar, involucrado en un desafortunado incidente que provocó la fractura de una pierna del mediocampista canadiense Ismael Kone.
Hay un caso claro aquí de que Madibo ni siquiera hizo un desafío, que la dislocación ocurrió por casualidad y no por la naturaleza de la entrada.
Anuncio
Sin bloqueo, la FIFA impuso a Madibo una punición de cinco partidos, y tres más adicionalmente del castigo unificado por esparcimiento desaliñado severo.
¿La intrepidez Balogun crea un precedente?
Balogun fue expulsado tras la revisión del videoarbitraje [Getty Images]
¿Fue dura la plástico roja de Balogun? Absolutamente.
El punta desafiaba a Tarik Muharemovic y accidentalmente golpeó con el pie el tobillo del bosnio.
Dureza no significa que fue una intrepidez incorrecta, o que fue tan atroz que la FIFA simplemente tuvo que intervenir.
¿Debería la FIFA rescindir ahora cualquier suspensión tras una plástico roja por un acto accidental?
Los entrenadores expondrán el argumento: se ha sentado un precedente, ahora tengamos coherencia.
La intención fue eliminada de las leyes hace muchos primaveras, y sólo se debe considerar el resultado de un desafío.
Anuncio
Tomemos como ejemplo la plástico roja de Xavi Simons contra el Liverpool el pasado mes de diciembre. El punta del Tottenham no tenía la intención de pararse sobre la parte posterior de la pierna de Virgil van Dijk, pero lo hizo y se consideró que ponía en peligro la seguridad del oponente.
El entonces monitor del Tottenham, Thomas Frank, lamentó la punición cibernética de tres partidos, pero el club decidió no apelar, creyendo que no tenía ninguna posibilidad de éxito.
La intrepidez de Balogun se suma a algunas preocupaciones adentro de las ligas nacionales por las decisiones en esta Copa del Mundo.
Se considera que la errata de tarjetas amarillas, parte de la implementación del VAR, así como la interpretación de las nuevas leyes, es inverosímil de replicar a nivel de ligazón.
Anuncio
Y los fanáticos esperarán que sea lo mismo.
Derogar la prohibición de Balogun sólo puede hacerles la vida más difícil.
¿Por qué la Asociación de Fútbol no puede mostrar clemencia como lo hizo la FIFA?
¿Seguramente deberían examinarse prohibiciones excesivas como la sufrida por Simons?
¿Estuvo Trump involucrado en la intrepidez?
Una de las piedras angulares del proceso disciplinario de la Copa Mundial de la FIFA es que no se puede apelar.
¿Por qué la FIFA ha creado un caso distinto para el tahúr destino del país hospedador?
La plástico roja y la suspensión causaron revuelo en Estados Unidos.
En Estados Unidos se ha afirmado que el punta recibió un doble castigo al tener que perderse un partido y casi un tercio de otro: los últimos 27 minutos contra Bosnia y el igualada contra Bélgica. Esto fue tremendamente injusto, dijeron comentaristas de los medios de comunicación en Estados Unidos.
Anuncio
Hubo presión de los medios de comunicación y de la distribución estadounidense. El secretario de Estado, Situación Rubio, dijo que Estados Unidos “fue jodido con esa plástico roja” y que “tiene que tener un proceso de apelación” el viernes.
Sin bloqueo, no se esperaba que la FIFA emitiera repentinamente una dispensa distinto que permitiera juguetear al exdelantero del Cúmulo.
Efectivamente, Balogun recibió un sin-bin contra Bosnia y puede retornar a juguetear.
Reuters, AFP y el New York Times han informado de la supuesta emplazamiento de Trump a Infantino el miércoles -el día luego del partido contra Bosnia- y que le pidió al presidente de la FIFA que revisara la suspensión de Balogun.
Anuncio
BBC Sport no ha confirmado estos informes.
El domingo por la indeterminación, Trump agradeció a la FIFA por “revertir una gran injusticia” en una publicación en Truth Social.
De ser cierto, tiene paralelos con la situación de Garrincha, en la que intervino el presidente para certificar que el extremo brasileño no fuera suspendido.
Al comité de ética de la FIFA ya se le había pedido que investigara a Infantino, alegando que violó las reglas del organismo rector sobre neutralidad política en relación con la concesión del Premio de la Paz de la FIFA a Trump.
Los estatutos del organismo rector mundial prohíben la interferencia política en el fútbol.
Si resulta que la distribución estadounidense tuvo un papel que desempeñar, habrá más preguntas que contestar.
Anuncio
Pero antaño de eso, todas las miradas estarán puestas en Balogun y Estados Unidos contra Bélgica el lunes.
