Por Jonathan Stempel
15 jun (Reuters) – La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el lunes una impugnación de la industria armamentística a una ley de Nueva York que permite demandas contra fabricantes, mayoristas y comerciantes de armas por poner en peligro la seguridad de las personas mediante la saldo de armas de fuego y municiones.
Los jueces se negaron a escuchar una apelación presentada por un especie comercial de la industria, la Fundación Franquista de Deportes de Tiro, contra el falta de un tribunal inferior que confirmaba la ley, que Nueva York “candela un estatuto de molestia pública”. El especie había argumentado que la ley entraba en conflicto inconstitucional con la ley federal.
Empresas de armas como Smith & Wesson, Ruger, Beretta, Glock, Sig Sauer y Sturm se unieron al convocatoria.
En 2025, la Corte Suprema eximió a Smith & Wesson de una demanda presentada por el gobierno de México acusando a la compañía de ayudar al tráfico ilegal de armas a los cárteles de la droga.
La ley de Nueva York, firmada por el exgobernador demócrata Andrew Cuomo en 2021, exige que la industria de las armas utilice salvaguardias razonables para ampararse contra el tráfico de armas, el robo y el uso de “compradores falsos” que compran armas de fuego para otra persona. Permite demandas civiles por parte de funcionarios locales y estatales de Nueva York, así como de miembros del divulgado.
La Fundación Franquista de Deportes de Tiro dijo que la ley fue reemplazada por una ley federal de 2005 indicación Ley de Protección del Comercio Constitucional de Armas que protege a la industria de las armas de la responsabilidad civil cuando sus productos se utilizan en delitos.
Según la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos, las leyes federales tienen prioridad sobre las leyes estatales que entran en conflicto con ellas.
El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos, con sede en Manhattan, confirmó la ley de Nueva York el año pasado.
La jueza de circuito Eunice Lee, designada por el expresidente demócrata Joe Biden, escribió que el Congreso tenía la intención de preservar “al menos algunas causas de entusiasmo” cuando la violación consciente por parte de un pronunciado de las leyes federales o estatales de saldo y comercialización de armas de fuego era una causa próxima de daño.
Concurrentemente, el árbitro de circuito Dennis Jacobs, designado por el ex presidente republicano George HW Bush, estuvo de acuerdo en que la ley de Nueva York no fue anulada, pero acusó a los legisladores estatales de acaecer “ideado un estatuto amplio sobre molestias públicas que se aplica sólo a los miembros de la industria de armas y es ejecutable por una multitud de actores públicos y privados”.
RESPONSABILIDAD ‘APLASTADORA’
La apelación no dependía de las protecciones de la Segunda Rectificación de la Constitución al derecho a poseer y portar armas. Pero el especie comercial dijo que leyes como la de Nueva York ponen en peligro esos derechos al permitir demandas que podrían imponer a las empresas una “responsabilidad arrollador” por delitos con los que no tuvieron cero que ver.
“La revisión de esta Corte es sumamente necesaria para certificar que los estados hostiles a los derechos de la Segunda Rectificación no puedan frustrar su adiestramiento tratando de aceptar a la hendedura a los miembros autorizados (y fuertemente regulados) de la industria que hacen posible el adiestramiento de esos derechos constitucionales”, dijo a los magistrados.
El especie incluso dijo que la indicación “excepción determinante” en la ley federal en cuestión sometía a la industria a responsabilidad sólo por incumplimiento de obligaciones o prohibiciones específicas internamente de su control.
“La atrevimiento a continuación abre un enorme infructifero en un estatuto que el Congreso promulgó con el propósito a propósito de proteger a la industria de las armas de fuego exactamente del tipo de demandas que Nueva York escudriñamiento iniciar nuevamente”, dijo el especie, refiriéndose al falta del Segundo Circuito.
PRECEDENTE DE LA CORTE SUPREMA
Nueva York calificó el falta de consistente con la atrevimiento de la Corte Suprema en el caso de México, y que la excepción determinante permitía la responsabilidad por algunos “actos posteriores” de terceros.
Incluso dijo que al menos nueve estados han permitido leyes para satisfacer la excepción, y que la Corte Suprema debería permitir que las impugnaciones pasen por los tribunales en oficio de decidir inconstitucional la ley de Nueva York en todos los aspectos.
La apelación de la industria de armas fue respaldada en presentaciones de la Asociación Franquista del Rifle, 24 fiscales generales estatales republicanos y varias docenas de miembros republicanos del Congreso.
La Corte Suprema ha ampliado los derechos de posesión de armas en tres decisiones importantes desde 2008, cuando determinó que la Segunda Rectificación confería un derecho individual a poseer y portar armas.
(Reporte de Jonathan Stempel en Nueva York; Editado por Will Dunham)
